Влада і політики. Політичні новини Львова, України та світу

Архів блогу/h2>

Позов Ахметова задовольнив Високий суд правосуддя.

Monday, January 14th, 2008

АхметовЛондонський суд задовольнив позов Ахметова.

Високий суд правосуддя (Лондон) задовольнив позов регіонала Рината Ахметова проти інтернет-видання “Обозреватель”.

Про це сказано в повідомленні прес-служби адвокатської фірми Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP, повідомляє “Українська правда”.

Відповідно до повідомлення, жоден із відповідачів у справі не з’явився на судове засідання.

Один із адвокатів Ахметова Саймон Сміт заявив про намір звернутися в суд із клопотанням про стягнення збитків із “Обозревателя”.

Відповідно до повідомлення, раніше Ахметов заявляв, що всі кошти, які йому будуть присуджені, будуть спрямовані на доброчинність.

Як відомо, 30 березня 2007 року Ахметов подав позов у суд Лондона із проханням визнати наклепом інформацію про нього, опубліковану в інтернет-виданні “Обозреватель”.

Зокрема, Ахметов просив визнати неправдивою інформацію, викладену у циклі статей журналістки Тетяни Чорновіл про дитинство та молодість Ахметова.

Незаконне надання некомерційного приміщення під господарські потреби.

Monday, December 10th, 2007

«Наше право» оскаржуватиме в суді рішення управління комунального майна Львівської міськради, згідно з яким чиновник міськради отримав некомерційне приміщення для господарських потреб на вул. Городоцькій.

Про це повідомив керівник проектів інформаційно-правового центру «Наше право» Ярослав Жукровський під час прес-конференції сьогодні.

«Попередньою міськрадою був оголошений конкурс для неприбуткових організацій на некомерційне приміщення. Подавались різні суб’єкти: творчі спілки, громадські організації, профспілка та один член територіальної громади. Цей громадянин стає переможцем некомерційного конкурсу. Саме приміщення розташоване на Городоцькій. Громадянин проживає на вул. Дорошенка. Ми не розуміємо логіку, як він на такій відстані може мати приміщення для господарських потреб», — розповів Жукровський.

Точної адреси приміщення Жукровський не назвав, лише уточнив, що воно знаходить в районі Привокзальної, біля церкви Ольги і Єлизавети.

«Найцікавіше те, що цей громадянин є чиновником міської ради», — акцентував юрист.

При цьому, за його словами, «інші суб’єкти, які брали участь у конкурсі, оскаржити умови конкурсу не можуть, тому що їм не надають рішення про відмову в наданні приміщення в оренду».

Жукровський відмовився назвати прізвище чиновника, повідомив лише, що він працює в управлінні «Секретаріат ради» Львівської міськради.

«На нашу думку це незаконне надання приміщення під господарські потреби особі, яка зовсім не близько проживає, і не зрозуміло, під які це господарські потреби», — резюмував юрист.

Суди та суспільство: працюємо разом!

Thursday, November 29th, 2007

Проект, присвячений підвищенню обізнаності громадян про функціонування судів, їх прозорості та підзвітності судової системи, презентували сьогодні під час круглого столу на тему: «Суди та суспільство: працюємо разом для кращого правосуддя». Як повідомила заступниця керівника проекту USAID «Україна: верховенство права» Наталя Петрова, громадський моніторинг судів у Львові презентують вперше.

«Цей проект був запущений з травня минулого року та був запланований на дві фази. Перша фаза тривала 18 місяців і закінчилась 13 жовтня цього року. В кінці жовтня ми отримали підтвердження того, що цей проект успішний. Нам вдалося встановити контакти з нашими партнерами, і ми успішно розпочали виконувати ті завдання, що були зазначені у контракті уряду України з урядом США. Проект продовжено до 13 липня 2010 року», – зазначила Наталя Петрова.

До проекту залучені українські, європейські та американські експерти, які аналізують нормативну базу, адміністративну практику, що стосується добору суддів, їх дисциплінарної відповідальності, роботу органів суддівського самоврядування. Це дасть змогу вдосконалити ефективність роботи судів у внутрішній системі, запевняють організатори проекту.

«Проект має на меті дві цілі: перша – сприяти проведенню в Україні судової реформи, друга – підвищити рівень прозорості судової влади. Проект може бути ефективним навіть тоді, коли не будуть відбуватися законодавчі зміни щодо судової реформи», – наголосила Наталя Петрова.

Відновлення кримінальної справи проти Черновецького.

Thursday, November 29th, 2007

Верховний Суд України зобов’язав Генеральну прокуратуру надати матеріали про порушення кримінальної справи за фактом підкупу виборців Леонідом Черновецьким на виборах мера Києва в 2006 році і постанови Генпрокуратури про закриття цієї кримінальної справи.

Таким чином Верховний Суд у четвер на засіданні задовольнив клопотання громадянина Віктора Спірідонова за його касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду столиці і Апеляційного суду.

За словами адвоката Спірідонова Валерія Карпунцова, «ми просимо відмінити ці рішення, направити на новий розгляд із зобов’язанням суду першої інстанції здійснити перевірку підстав для закриття кримінальної справи».

«У матеріалах судової справи взагалі відсутня постанова про порушення кримінальної справи. Як суд першої інстанції і апеляційний давали оцінку діям слідчих Генпрокуратури?», – запитав адвокат, передає «УНІАН».

У свою чергу, коментуючи цю справу, присутній на судовому засіданні колишній мер Києва Олександр Омельченко сказав: «У будь-якій даній справі чинник моральності повинен бути вищим за чинник обґрунтування». При цьому він виразив здивування, чому суд першої інстанції і апеляційний суд могли винести рішення без детального вивчення кримінальної справи.

На питання, чи дійсно Черновецький підкуповував виборців, Омельченко відповів: «Якщо благодійність від добра, від душі, то вести пропаганду благодійності і допомоги не потрібно. А «під підпис» (мається на увазі, що благодійна допомога командою Черновецького видавалася киянам за місцем їх мешкання під розписку – ред.), це називається приниженням гідності людей. Цей злочин службовий і моральний».

Як нагадав Карпунцов, відзначена кримінальна справа була порушена в березні 2006 року Прокуратурою м. Києва за позовом Спірідонова, проте потім була витребувана в Генпрокуратуру і закрита.

Спірідонов оскаржив закриття кримінальної справи в Печерському районному суді і Апеляційному суді.